libro: la reacción social ante la gripe española parte 53

investigación llevada a cabo por el Laboratorio Municipal
madrileño en torno a una posible vacuna. La línea seguida
tenía un origen bacteriológico y, en ese sentido, concreta un
punto de vista que otros médicos también compartían. Se
descartaba al bacilo de Pfeiffer como el único agente que
ocasionaba la gripe. En cambio, se encontraban muchos
gérmenes diferentes (estreptococos sobre todo, neumococos,
diplococos del tipo catarralis), frecuentes habitualmente en
las mucosas nasales y en los productos de expectoración de
los griposos. Pues bien, se pensaba que una exacerbación de
la virulencia de alguno de ellos o una asociación inesperada
y maligna entre algunos, podía ser la causa de que la gripe,
habitualmente leve, se hubiera convertido en una
enfermedad mortal. De ahí la preparación de una vacuna que

tratase estos elementos de manera que los atacase dentro del
organismo impidiéndoles ejercer su papel en la enfermedad.
Lo anunciado por el doctor Chicote ya estaba siendo
practicado por otros médicos, cada uno dentro de su
procedimiento particular. El sevillano doctor Antonio
Salvat, por ejemplo, sostenía una semana antes en las
páginas de “ABC” que la gripe estaba producida por un
neumococo y un meningococo, por lo que recomendaba
inyectar 20 cm3 de suero antimeningocócico en un lado del
vientre al tiempo que se hacía lo propio al otro lado con la
misma cantidad de suero antineumocócico. Por supuesto, el
médico afirmaba que la mejoría del paciente era rápida con
este procedimiento.
Al día siguiente de esta publicación llegaba desde
Elche la noticia de que la aplicación de este último suero era
muy satisfactoria pero si se le añadía un procedimiento
complementario. Sangrías ya se empleaban por algunos
médicos pero el doctor Salgado hacía algo más: tomaba la
sangre extraída al enfermo, la exponía al sol o al aire un
tiempo no especificado, y se la volvía a introducir por vía
venosa. De nuevo, la recuperación era notable, afirmaba el
citado doctor.